Цифровой интерфейс
СОДЕРЖАНИЕ ГЛАВЫ 3
ㅤ3.1 Метафоры и дизайн интерфейсов ㅤ3.2 Антропология создания и материалов ㅤ3.3 Сети и цифровая культура ㅤㅤㅤ3.3.1 Философия технических образов ㅤㅤㅤ3.3.2 Визуальные метафоры и пределы
Метафоры и дизайн интерфейсов
В понимании Якоба Нильсена метафора в UX схожа с картированием между знакомой пользователю предметной областью и новой цифровой средой, которое позволяет переносить привычные схемы действия. Интерфейсная метафора работает не как декоративное сходство, а как функциональная модель: набор ожидаемых действий, ограничений и последствий. В этом смысле узел становится метафорой связывания, удержания и ветвления: пользователь интерпретирует «узел» как точку, где линии взаимодействия сходятся, где можно остановиться, переподключиться или сменить маршрут.
Скриншот из проекта Исаака ван ден Акера «Вид узлов» в TouchDesigner для задания «Красота узлов» Союн Пак, 2024
Дон Норман вводит различие между аффордансами и сигнификаторами, так как в экранных интерфейсах дизайнер управляет только воспринимаемыми возможностями действия. В графической среде всё сводится к тому, замечает ли пользователь, что элемент «приглашает» к клику, перетаскиванию или связыванию, а не к тому, что «объективно» возможно. Узел, оформленный как кликаемая точка соединения, здесь выступает сигнификатором: он не просто связывает элементы в коде, а визуально сообщает о возможности сборки, привязки и навигационного выбора.
Скриншот из проекта Сепа ван дер Шпигеля «Nodal» в TouchDesigner для задания «Красота узлов» Союн Пак, 2024
В понимании Нильсена успешные интерфейсные метафоры действуют как когнитивные мосты, упрощая понимание сложных систем и постепенно «растворяясь» по мере того, как пользователь осваивает новую среду. Метафора узла продуктивна именно потому, что она является одновременно пространственной и процессуальной: пользователь интуитивно связывает её с пересечением путей, с фиксацией и с возможностью развязать или перенастроить связь. Такой подход позволяет конструировать интерфейсы, где навигационные точки, объединения данных и переключатели логики представлены как узлы, удерживающие и перенаправляющие потоки действия.
Антропология создание и материалов
Тим Ингольд в своей книге «The Life of Lines» описывает мир не как совокупность вещей, а как переплетение линий, где жизнь разворачивается в процессе непрерывного плетения. В этом подходе узел оказывается не объектом, а событием, в котором пересекаются траектории движения, внимания и материала. Если перенести эту оптику в сферу интерфейса, цифровой экран предстаёт не плоскостью иконок, а полем линий взаимодействий, где каждый клик, свайп и переход формирует временные «пучки» и узлы.
Джесси Уиллкокс Смит, «He felt the net very heavy», 1916
У него узлы удерживают не только материальные элементы, но и знания, жесты, аффекты. Цифровой интерфейс можно прочитать как среду, где коды, визуальные элементы и пользовательские практики сплетаются в сложные узлы, в которых логика программы неотделима от истории использования. Тогда дизайн оказывается не конструированием замкнутых объектов, а участием в уже идущем плетении линий: дизайнер добавляет новые точки завязки, куда могут «пришиваться» пользовательские привычки, данные и культурные смыслы.
Такой антропологический взгляд позволяет рассмотреть само понятие интерфейса как ансамбль человеческих и нечеловеческих линий: протоколов, библиотек, жестов, привычек внимания. Узел в интерфейсе здесь рассматривается как место уплотнения этих потоков, где техническая архитектура встречается с телесной моторикой и культурными образами, которые пользователь приносит из материального мира.
Сети и цифровая культура
Визуализация карты интернета, The Opte Project, 2005
Бруно Латур в акторно-сетевой теории описывает социальное как сеть гетерогенных акторов, среди которых устройства и интерфейсы выступают полноправными участниками. В такой перспективе цифровой интерфейс — не «окно» к готовой системе, а узловая точка, где связываются пользователи, программные модули, стандарты, базы данных и институциональные контексты. Узел интерфейса оказывается местом перевода, где распределяются роли между человеком и машиной, а также переназначаются траектории действия.
График карты интернета, The Opte Project, 2003
Его понимание ассамбляжей позволяет описать интерфейс как временно стабилизированное переплетение разнотипных компонентов, удерживаемое через множество узловых связей. Кнопки, API, алгоритмы рекомендаций, юридические соглашения и пользовательские сценарии образуют единый контур действия лишь постольку, поскольку остаются связанными в рабочую сеть. Любой интерфейсный узел тогда можно трактовать как точку, в которой сборка может быть продолжена, модифицирована или разрушена: изменяется протокол, переподключается сервис, меняется сценарий использования.
Философия технических образов
Вилем Флюссер описывает технические изображения как визуальные конструкции, в которых зафиксированы программы, управляющие производством и восприятием образов. Такие изображения не репрезентируют внешний мир напрямую, а воплощают логики аппарата и алгоритмов, которые формируют поле возможного видения. Цифровой интерфейс как совокупность технических образов программирует маршруты, по которым может двигаться пользовательский взгляд и действие, и тем самым конструирует специфическую «поверхность» культуры.
Фрагмент интерфейса модульного синтезатора AudioNodes
Пауль Кли, «Drawing Knotted in the Manner of a Net», 1920
Интерфейс нодового редактора Blender
С точки зрения Флюссера, важен не только сам видимый элемент, но и скрытый программный узел, от которого зависит форма отображения и сценарий взаимодействия. В цифровом интерфейсе узел работает как точка, где невидимая программа выталкивает себя в визуальную форму: иконка, индикатор связи, схема сети. Эти узлы фиксируют идеальные траектории, по которым пользователь должен следовать, и одновременно скрывают сложность сетевой инфраструктуры, которая поддерживает иллюзию простоты.
Визуальные метафоры и пределы
Возвращаясь к идеям Якоба Нильсена, а именно к моменту того, что интерфейсные метафоры становятся продуктивными, когда структурные правила исходного домена действительно переходят в новую среду, а не остаются поверхностным декором, узел как метафора связности приобретает высокий потенциал, раз интерфейс действительно организован как сеть с ветвлениями, пересечениями и возможностью перенастройки связей. Пределы возникают там, где визуальный узел обещает пользователю гибкость и разветвлённость, а фактическая архитектура системы остаётся жёсткой и линейной.
Скриншот из «кибернетического гомеостаза» Маруа Гаддур в TouchDesigner для задания «Красота узлов» Союн Пак, 2024
Аффордансы Нормана напоминают, что в экранной среде пользователь полностью зависит от воспринимаемых возможностей действия, а любые неверные сигнификаторы ведут к фрустрации. Визуальный узел, который выглядит как точка многонаправленного выбора, но на самом деле скрывает один предопределённый маршрут, превращает метафору в ловушку. В этом смысле работа с узловыми метафорами в интерфейсе требует дисциплины: форма узла должна соответствовать реальной топологии взаимодействий, а не симулировать сетевость там, где её нет.
Исследование узла как интерфейса, проведённое в трёх основных плоскостях — мир, самость и цифровая среда, — демонстрирует его уникальную способность служить связующим звеном между различными уровнями реальности: материальным и символическим, индивидуальным и коллективным, аналоговым и цифровым. Эта многомерность способна подтвердить статус узла как живого культурного кода, сохраняющего свою актуальность и потенциал для интерпретации в современном контексте.