Концепция

This project is a student project at the School of Design or a research project at the School of Design. This project is not commercial and serves educational purposes

Рубрикатор

1. Концепция 2. Места отдыха и пребывания 3. Места культуры и чтения 4. Места активности и движения 5. Места потребления и еды 6. Места коммуникации и сообществ 7. Вывод

Концепция

Контекст

Современный город представляет собой сложную систему пространственных и социальных взаимодействий, в которой человек одновременно находится среди множества других, при этом может чувствовать себя одиноко и изолированно [1]. Публичные пространства задумываются как места встреч, взаимодействий и случайных диалогов. Однако во многих современных городах они всё чаще становятся зонами транзита [2]. Таким образом, городской опыт всё чаще определяется противоречием между совместным присутствием и социальной изоляцией.

Original size 2048x765

фото: @macroscopicentric, 2011, Дублин

Тема визуально исследования — Одиночество и сообщество: визуальные сценарии коммуникации в публичных пространствах. Выбирая данную тему, автор руководствовался стремлением понять, почему одни городские пространства становятся точками притяжения и общения, а другие лишь эстетичными декорациями — подобное различие между «живым» и «репрезентированным» пространством описывал Анри Лефевр [4]. Исследование рассматривает два противоположных подхода к созданию общественных пространств top-down и bottom-up. В первом случае пространство формируются «сверху вниз», когда решения принимаются властями или архитекторами, пространство задаётся готовым планом. Во втором — пространство развивается «снизу вверх», инициатива исходит от жителей, пространство формируется через участие, использование и адаптацию территории под собственные нужды, исходя из реальных повседневных практик.

Гипотеза

«It takes a place to create a community and a community to create a place»

— Fred Kent

«Для создания сообщества нужно место, а для создания места нужно сообщество» — Фред Кент

Исследование выдвигает гипотезу о том, что некоторые пространства, спроектированные для социального взаимодействия в top-down логике, чрезмерно идеальны, стерильны и проявляют авторитарность в призыве к взаимодействию, что делает их скорее аттракционом и красивой локацией для фото, нежели пространством для жизни. Аналогичные тенденции отмечаются и в критике «нового урбанизма» [5; 6], где подчёркивается, что визуальная упорядоченность часто подавляет живое городское взаимодействие. Городские власти создают общественные пространства с разными целями (привлекательный образ для туристов, регулирование потоков), но редко целью становится коммуникация на микроуровне. Напротив, элементы среды, созданные самими жителями или существующие на микроуровне чаще становятся приглашением к взаимодействию, так как bottom-up подход создает пространства взаимодействия, изначально учитывая ресурсы места, которые заданы самой средой.

Почему одни, формально предназначенные для людей пространства, остаются лишь красивыми декорациями, а другие, возникшие спонтанно, становятся центрами притяжения?

Целью исследования поставлено определение визуальных и пространственных особенностей, которые способствуют или препятствуют общению, а также выявление причины, по которой одни, формально предназначенные для людей пространства, остаются невостребованными, а другие, возникшие без предварительного проектирования, становятся центрами притяжения.

Анализ включает в себя сопоставление спроектированных «сверху» и возникающих «снизу» публичных мест, имеющих схожие функциональные назначения, с определением их визуальных характеристик, сценариев использования и степени участия жителей. Для более системного подхода используется классификация пространств по типу активности (1. Отдых и пребывание, 2. Культура и чтение, 3. Активность и движение, 4. Потребление еды, 5. Коммуникация и сообщество), что позволяет сопоставлять места по социальным сценариям их использования. Особое внимание акцентируется на различии между идеями проектирования и повседневным присвоением среды. Если пространства, спроектированные «сверху вниз», обычно соответствуют заложенным в них функциям, то места возникающие «снизу» часто формируются спонтанно, в неожиданных для них локациях и сценариях.

Теоретическую база исследования основывается на работах Джейн Джейкобс, Яна Гейла и Анри Лефевра. Джейкобс в «Смерть и жизнь больших американских городов» [3] представляет город как живой организм, в котором устойчивость устанавливается постоянным присутствием людей. Гейл развивает идею «жизни между зданиями» [2] и человеческого масштаба, признавая возможность комфортного пребывания, случайных встреч и общения одним из факторов определения качества городской среды. У Лефевра в «Производстве пространства» [4] пространство предстает как социальный продукт, который появляется в результате взаимодействия власти, экономики и повседневности.

Результатом исследования станет определение признаков «живых» и «стерильных» пространств и формулировка принципов проектирования, способных поддерживать подлинное человеческое взаимодействие в городской среде. Данное исследование напрямую связано с темой выпускной квалификационной работы, посвящённой исследованию и архивации городских практик, направленных на коммуникацию. Оно позволяет глубже погрузиться в изучаемую тему и обосновать проектные решения.

Bibliography

Show

Гейл Я. Города для. людей / пер. с англ. — М. : Крост, 2012. — 276 с

Гейл Я. Жизнь между зданиями / пер. с англ. — М.: Крост, 2012. — 200 с.

Джейкобс Дж. Смерть и жизнь больших американских городов / пер. с англ. — М.: Новое издательство, 2011. — 460 с.

Лефевр А. Производство пространства / пер. с фр. — М.: Strelka Press, 2015. — 432 с.

Митчелл Д. The Right to the City: Social Justice and the Fight for Public Space. — New York: Guilford Press, 2003. — 270 p.

Сеннет Р. Падение публичного человека / пер. с англ. — М.: Логос, 2002. — 424 с.

Why Public Spaces Fail // (pro (vo)cation) URL: https://provocationutah.wordpress.com (дата обращения: 09.11.2025)

Public Square | Hall of Shame // Project for Public Spaces URL: https://www.pps.org/places/public-square (дата обращения: 15.11.2025)

Общественное пространство «Суперкилен» // Архи Ру URL: https://archi.ru/projects/world/7843/obschestvennoe-prostranstvo-superkilen (дата обращения: 15.11.2025).

10.

#chchswing // Gap Filler URL: https://gapfiller.org.nz/project/chchswing/ (дата обращения: 15.11.2025).

11.

Dance-O-Mat // Gap Filler URL: https://gapfiller.org.nz/project/dance-o-mat/ (дата обращения: 15.11.2025).

12.

BART Artistic-In-Residence // Hunter Franks URL: https://www.hunterfranks.com/bart-swing (дата обращения: 15.11.2025).

13.

Bottom-up placemaking // Landscape Australia URL: https://landscapeaustralia.com/articles/bottom-up-placemaking/ (дата обращения: 15.11.2025).

Image sources

Show

https://flic.kr/p/a9W1Z6 (Дата обращения 14.11.2025)

https://provocationutah.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/06/dscn6203.jpg?w=1440 (Дата обращения 09.11.2025)