I am cringe, but I am free
Введение
1. Cringe emoji from The New York Times article: «What Teenagers Think Will Make Us Cringe in the Future».
Концепт кринжа сильно заинтересовал исследователей своим широким значением и частым применением среди нынешнего поколения. Они утверждают, что понятие «кринж» — не просто новомодное сленговое слово, а некий феномен, в котором кроется множество социальных, философских и культурных проблематик, которые требуют более пристального и глубокого изучения. Для рассмотрения феномена кринжа, мною было выбрано три статьи от трех различных авторов: Артем Радеев — «Кринж как проблема», Марина Васильева — «Кринж как этический китч и практика дистанцирования», Максимилиан Неаполитанский — «I am cringe, but i am free: кринж на пути от самотождественности к освобождению».
2. Synonyms for «Cringe».
Для рассмотрения феномена кринжа, мною было выбрано три статьи от трех различных авторов: Артем Радеев — «Кринж как проблема», Марина Васильева — «Кринж как этический китч и практика дистанцирования», Максимилиан Неаполитанский — «I am cringe, but i am free: кринж на пути от самотождественности к освобождению».
Могу отметить, что в общем и целом, у авторов есть множество схожих точек для соприкосновения в исследовании данной проблематики. Чаще всего позиции А. Радеевой и М. Васильевой сходятся. Однако, в одном тезисе мнения авторов прямо-противоположны. А. Радеев присуждает кринжу черту «обостренная чувствительность», в то время, как М. Васильева принимает кринж как практику дистанцирования между людьми. Дополнительно, была рассмотрена третья позиция автора Максимилиана Неаполитанского, который рассматривает «кринж» с позиции «кринжевания» с самого себя. Название статьи сходу передает читателю эту мысль: «I am cringe, but i am free: кринж на пути от самотождественности к освобождению». Неаполитанский исследует несколько иную проблематику данного феномена — анализирует саморефлексию, отчуждение и освобождение, режимы искусства и предлагает привязку к эстетическому и политическому режимам. Однако, тоже сталкивается с кейсом «дистанцирования».
В своем эссе я хочу ответить на вопрос: «Кринж это „обостренная чувствительность“ или же наоборот, практика дистанцирования?»
Основная часть
Первый автор, а именно Артем Радеев пишет, что кринж — это частный случай общего феномена — репрезентации некоторой черты современности. В данном случае кринж является репрезентацией черты «обостренная чувствительность». То есть современный человек стал более чувствительным ко всему, что его окружает и считает нужным производить интенсивную реакцию. Кринж является одной из форм таких реакций.
Автор приводит Несколько аргументов в пользу своей точки зрения:
1. Произошла интенсификация в сторону того, что многое стало задевать, трогать или возмущать человека. 2. Интенсификация выражается в оценочной реакции, а не в принимающей и понимающей реакции. 3. На сегодняшний день стало существовать большое количество инструментов, помогающих произвести быструю оценочную реакцию. Мало того, они способствуют калькуляции оценки.
Радеев акцентирует свое внимание на том, что черта «обостренная чувствительность» производное от реакции (или бездействия), а без реакции обостренная чувствительность не существует.
Проблематика усложняется утверждением, что обостренная чувствительность не может жить в современной форме и без интенсивности. Радеев сравнивает рассматриваемую чувствительность с физической повышенной чувствительностью, приводя в пример гиперестезию зубов.
Был проведен неофициальный опрос: «Кто из современных художников мог бы быть кринжовым?». Чаще всего к кринжу причисляли KAWS (Брайана Доннелли), Марину Абрамович и Йоко Оно.
3. KAWS, «WHAT PARTY» exhibition, Brooklyn museum, 2021.
В статье «Kaws Is Terrible, But Thankfully Forgettable» написанной Грагом Вартаняном траслируется куча хэйта по отношению к художнику KAWS. Критик называет его мошенником, захватившего власть бездушной поп-культуры. Также, были использованы такие прилагательные, как: скучный, поверхностный, тупой, бездумный, немощный и т. д.
4-7. KAWS, «WHAT PARTY» exhibition, Brooklyn museum, 2021.
Граг утверждает, что художник делает ставку на ностальгию, и она, вполне, срабатывает, потому что самые частые посетители KAWSа — это представители старого стрит-арта. По его словам, KAWS так же, как и Энди Уорхол укрепляет превосходство американского империализма и капитализма, что ведет к протестам против музея.
8-9. KAWS, «Time Off (pink), 2023.
Второй автор, а именно Марина Васильева имеет позицию обратную автора номер один. Она пишет, что кринж — это практика дистанцирования.
Основным аргументов является то, что «через фиксацию собственного дискомфорта в такой форме мы можем дистанцироваться, не подпустить чужой опыт к себе слишком близко.» [1] Это важно для сохранения своей идентичности в картине современного мира, который перенасыщен легкодоступной информацией в социальных сетях и других медиа. Авторка вводит термин «другой», подразумевая то, что существует «собственное я», которое мы сохраняем с помощью переживания кринжа.
Марина называет кринж спасением.
Кринж становится спасением, потому что человек обладает возможностью выдвинуть свое оценочное мнение не оскорбляя других индивидов, при этом с правом зафиксировать личное ощущение на основе своих внутренних ценностях и взглядах.
«I don’t know her» — это мем с Мэрайей Кэри, который появился из-за ее ответа про Джениффер Лопез в 2003-м году. Запись интервью была опубликована и мгновенно разлетелась по интернету. Данный мем имеет свою официальную страницу на Википедии.
10-11. Сarrie Schneider, «I don’t know her», 2023.
Кэрри Шнайдер изображает Мэрайю Кэри в серии «Я ее не знаю» (2023), которая была представлена на персональной выставке в CHART. Шнайдер изображает популярный GIF с певицей c помощью самодельной ультрабольшой камеры на фотобумаге.
«Я ее не знаю» — это воплощение неловкости, когда Кэри блаженно улыбается, качая головой — «нет», в то время как репортер пытается заставить ее сказать больше.
12. Mariah Carey, «I don’t know her», 2003. 13. Mariah Carey, «I don’t know her», 2019.
Третий автор, Максимилиан Неаполитанский исследует в большей степени внутреннее, а не внешнее, и анализирует собственную кринжовость и принятие факта собственной кринжовости.
На первый взгляд, при таких обстоятельствах понятие дистанцирования исчезает, но тем не менее, автор приходит к нему через эстетический режим искусства, а далее, через понятие ситуативности.
По Жаку Рансьеру эстетический режим связан с изменением канона, отменой репрезентации и другим отношением к жизни и искусству. Феномен кринжа связан с эстетическим режимом, т. к. мы испытываем кринж из-за существующих правил и определений.
14. Yoko Ono, Fim #4, 1966.
Фильм № 4 снятый Йоко Оно длится 80 минут и содержит 365 человек или 365 ягодиц обоих полов. Скорее кринж вызывается дискомфортом из-за высокого уровня искренности для зрителя.
15. Yoko Ono, Fim #4, 1966.
16. Yoko Ono, poster for «Film #4». 17. Yoko Ono, Fim #4, 1966.
По мнению Донны Харауэй, метафора «Глаз бога» может быть источником кринжовости: субъект выбирает быть кринжовым и не выходит за границы собственной уверенности, не может перестать считать свои действия официально правильными.
«Быть самотождественным и быть кринжовым — близкие явления, которые производятся в стремлении сохранить в самой себе референцию собственной позиции — политической, эстетической или научной. … Быть кринжовым — означает не быть ситуативным. Ситуативность близка к смеху и к смеху над собой, в частности.»[2]
Смех дистанцирует телесно и мыслительно нас от самих себя же. Кринж, наоборот отменяет дистанцию, за которой скрывается страх осознания собственного я, и приближает нас к нашему настоящему образу.
Заключение
Резюмируя две позиции из первых двух статей и приведенные к ним аргументы, важно отметить, что Артем Радеев и Марина Васильева имели в виду немного разные понятия под названиями «обостренная чувствительность» и «дистанцирование». Они не являются антонимами и не взаимоисключают друг друга. Этот факт означает, что можно среагировать интенсивно, как пишет первый автор, но при этом использовать продукт интенсивной реакции для соблюдения дистанции, как пишет второй автор. К тому же, один из аргументов первого автора основан на том, что реакция не основана на понимании и принятии, и тем более на эмпатии. Концепт кринжа заключается в сугубо оценочном характере, а оценочный характер продукта реакции — обязательная черта для совершения дистанцирования.
18-20. Taken from IG account @iamcringeok (Meta признана экстремистской организацией на территории РФ).
Несмотря на существование весомой точки соприкосновения, у приведенных двух позиций несомненно есть место расхождения. Назрел новый вопрос в ходе исследования проблемы: «Можно ли дистанцироваться от предмета, мимо которого человек изначально не смог пройти?» Чтобы среагировать нужно быть восприимчивым, недистонциированым. «Именно непрохождение мимо, касательство всего, недистанцированность по отношению ко всему, что могло бы быть упущено, иначе говоря — настойчивость интенсификации отношения, является важной чертой этой обостренной чувствительности.» [3]
21-23. Taken from IG account @iamcringeok (Meta признана экстремистской организацией на территории РФ).
Я решусь заявить, что несмотря на то, что в ходе исследования оказалось, что рассматриваемые понятия имеют разность в значении, все равно могу рассмотреть позиции вместе и согласиться с обеими. Тем не менее, я больше склоняюсь к точке зрения Марины Васильевой. Мне сложно придерживаться мнению, что человек стал более чувствительным к окружающему, в связи с урбанизацией и ускоренным образом жизни. На мой взгляд, человек начал реагировать быстрее и категоричнее, чтобы легче «отсортировать» нужное ему и лишнее. Кстати, к этой мысли можно, также, прикрепить аргумент Артема Радеева: «На сегодняшний день стало существовать большое количество инструментов, помогающих произвести быструю оценочную реакцию.» Третья позиция автора М. Неаполитанского категорично утверждает, что кринж отменяет дистанцию — дистанцию с самим собой, то есть осуществляет принятие. Несмотря на то, что это эссе поднимает несколько иную проблематику, рассматриваемую дистанцию можно анализировать в прежнем контексте, но в этом случае, кринж становится выбором.
24-26. Taken from IG account @iamcringeok (Meta признана экстремистской организацией на территории РФ).
Из всего вышесказанного, я прихожу к тому, что кринж может быть, как и интенсивной реакцией, которая имеет функцию триггера, не требующего глубокой чувствительности. Такой кринж помогает дистанцироваться субъекту от объекта. Но с другой стороны, кринж может быть отменой дистанции, то есть осмысленным выбором и принятием самого себя.
Быть кринжовым — означает принимать самого себя.
Васильева М. Кринж как этический китч и практика дистанцирования. СПбГУ., Логос, Том 33. #5. 2023. С. 192.
М. Неаполитанский. I am cringe, but I am free: кринж на пути от самотождественности к освобождению. // СПбГУ. Философско-литературный журнал Логос, Том 33. #5. 2023. С. 157.
Радеев А. Кринж как проблема. СПбПУ., Логос, Том 33. #5. 2023. С. 149.
https://www.instagram.com/p/C4nH4G6tmBr/?igsh=am1hNjU0c2QyaDNo (Meta признана экстремистской организацией на территории РФ).
https://www.instagram.com/p/Cujo_bMtGq4/?igsh=bnRmbzRmajY1bDRz (Meta признана экстремистской организацией на территории РФ).
https://www.instagram.com/p/C5MDW6MtZy0/?igsh=MWpiY2N2c3VodTg0dQ== (Meta признана экстремистской организацией на территории РФ).
https://www.instagram.com/p/C5duiJstQes/?igsh=MWZjemR6M2dvMmo0Nw== (Meta признана экстремистской организацией на территории РФ).
https://www.instagram.com/p/Ce5vzpLN5oN/?igsh=MTdsYXkwYnlleGJmeA== (Meta признана экстремистской организацией на территории РФ).
https://www.instagram.com/p/C7Bft__NA4A/?igsh=MXFzdHcyZGxtOG12cg== (Meta признана экстремистской организацией на территории РФ).
https://www.instagram.com/p/C6qYxVRN17M/?igsh=ZnV0bWI4bHJneXZm (Meta признана экстремистской организацией на территории РФ).
https://www.instagram.com/p/CuXF6fRt0BO/?igsh=NXYyczR2OXh6Njhx (Meta признана экстремистской организацией на территории РФ).
https://www.instagram.com/p/C6B73sCNbRt/?igsh=MTlodjFmbWowdnF0Yw== (Meta признана экстремистской организацией на территории РФ).
